Philosophische Gedankenexperimente sind Szenarien, die der Plausibilisierung oder Widerlegung philosophischer Thesen, Argumente und Theorien dienen. Sie begleiten die Philosophie seit Anfang an und sind auch in aktuellen philosophischen Debatten sehr präsent – ein bekanntes Beispiel ist das sogenannte Trolley-Problem:

Stellen Sie sich vor, Sie stehen an einem Gleis, auf dem sich mit hoher Geschwindigkeit eine Straßenbahn nähert. Auf dem Gleis steht in einiger Entfernung eine Gruppe von fünf Personen, die durch die Straßenbahn erfasst und getötet zu werden drohen. Das Unglück lässt sich nur abwenden, wenn Sie eine Weiche, die sich in Ihrer Reichweite befindet, auf ein anderes Gleis umstellen. Auf dem anderen Gleis befindet sich jedoch eine weitere, einzelne Person, die in diesem Fall von der Straßenbahn überrollt würde. – Was würden Sie in dieser Situation tun? Würden Sie die Weiche umstellen, um die größere Zahl von Menschen zu retten? Oder würden Sie auf ein Eingreifen verzichten und die einzelne Person so davor bewahren, durch Ihr Handeln getötet zu werden?

Wie dieses Beispiel zeigt, eignen sich philosophische Gedankenexperimente gut dazu, einen Zugang zu philosophischen Problemstellungen und Theorien zu ermöglichen. Dank ihres narrativen Charakters und ihrer geringen theoretischen Komplexität müssen dabei keine Fachkenntnisse vorausgesetzt werden. Das Trolley-Problems verweist z.B. auf zentrale Theorien der philosophischen Ethik: Wer intuitiv für eine Umstellung der Weiche stimmt, erweist Sympathien für eine utilitaristische Position, der zufolge für die Rettung einer größeren Zahl von Personen der Tod der Einzelperson in Kauf zu nehmen ist. Wer hingegen die Umstellung der Weiche intuitiv für falsch hält, ist einer deontologischen Position zugeneigt, der zufolge bestimmte Handlungen – wie beispielsweise die aktive Beteiligung an der Tötung eines Menschen – ungeachtet ihrer Konsequenzen – für sich genommen falsch sind.

Als absehbar wurde, dass unsere Abendveranstaltungen verschoben werden mussten, kam die Bürgeruni mit der Frage auf uns zu, ob wir mit unserem besonderen Ansatz nicht auch ein digitales Angebot auf die Beine stellen könnten. Die Entwicklung einer Online-Variante als bereichernde Ergänzung verfolgten wir schon länger, aber anlässlich der Maßnahmen zum Schutz vor Corona ging es dann sehr kurzfristig darum, dieses brandaktuelle Thema auf denXte-Weise zugänglich zu machen. Wir hatten das große Glück, dass Prof. Dr. Frank Dietrich gerade einen Beitrag über ethische Fragen der Lockdown-Politik fertiggestellt hatte, den wir dankenswerterweise aufgreifen durften. Dieser Text diente als Grundlage für die dramaturgische Umsetzung des Themas in Form kurzer Filme, mit denen wir einzelne Aspekte der Debatte vorstellen und auf die Form einer denXte-typischen Eingangsfrage zuspitzen. Mit vertiefenden Textbeiträgen, die von Expert*innen eigens erstellt wurden, konnten wir dann weitere kontroverse Aspekte mit einbringen und Ansatzpunkte zum eigenen Philosophieren und Diskutieren bieten. Ohne diese tolle Unterstützung, in dem Fall auch von Prof. Dr. Simone Dietz und Prof. Dr. Dr. hc. Dieter Birnbacher, wäre so etwas nicht möglich.

Für die Live-Streams konnten wir unser bewährtes Konzept der Abendveranstaltungen fast 1:1 übertragen. Wir hatten bei der ersten Veranstaltung allerdings das Problem, dass unser geplanter Stream aus technischen Gründen nicht zustande kam. Da haben wir dann innerhalb von Minuten unser internes Video-Meeting für das Publikum geöffnet und dieses Format dann auch für die folgenden Veranstaltungen beibehalten. Aber wir freuen uns jetzt auch sehr, wieder unsere Abendveranstaltungen in Präsenz machen zu können.

Es werden nach der ersten intuitiven Abstimmung Positionen aus dem akademischen Diskurs dargestellt. Dabei wird nicht etwa parteiisch eine bestimmte Position bevorzugt, sondern analytisch auf Aspekte hingewiesen, die in der Sache bedenkenswert sind. Es geht also niemals darum, durch geschickte Rhetorik zu überreden. Sollten aber rationale Argumente die Zuhörerschaft überzeugen, dann ist das sogar wünschenswert. Manchmal kommt es vor, dass die philosophischen Expert*innen des Abends zusätzlich eine eigene Position testen wollen; dafür besteht z.B. die Möglichkeit, nach der erfolgten 2. Abstimmung, Argumente für diese Position stark zu machen und das Publikum dann darüber gesondert abstimmen zu lassen.    

Gedankenexperimente können prinzipiell zu allen philosophischen Fragen angestellt werden. Das bestätigt sich auch bei den bereits eingereichten Fragen für den Podcast. Natürlich gibt es zu manchen Fragen bereits mehr oder prominentere Gedankenexperimente als zu anderen. Aber gemeinsam mit den Arbeitsgruppen im Projektseminar werden wir ganz sicher für jede Frage ein passendes Gedankenexperiment formulieren können.

Die Philosophie kann dabei helfen, Debatten konstruktiv zu gestalten: z.B. Fragen auf den Punkt bringen, verschiedene Fragen voneinander unterscheiden, den Raum der möglichen Antworten oder Positionen ausloten und genau benennen, was wofür und wogegen spricht. Oder auch, sich an der Sache und nicht an Personen orientieren, also nicht daran, wer eine Diskussion vermeintlich „gewinnt“ oder die beste Figur macht, sondern daran, was inhaltlich wirklich gut begründet ist, und vieles mehr.

Welche Fragen aktuell die wichtigsten sind, können Philosoph*innen aber natürlich nicht aus ihrer fachlichen Expertise beantworten. Dabei haben alle Bürger*innen gleichermaßen mitzureden und das ist auch gut so. Auch auf die Gefahr hin, hier Wichtiges zu vergessen, fallen uns spontan ein: Triage, Rechte von Geflüchteten, territoriale Rechte, Menschenrechte, Krieg und humanitäre Interventionen, Privatheit im digitalen Raum, Vorhersage und Ethik im Bereich der künstlichen Intelligenz, und vieles mehr. Es gibt viel zu tun, auch für die Philosophie. Beispiele dafür, wie sich Fachphilosoph*innen konstruktiv in öffentliche Debatten einbringen, finden sich übrigens auch hier: https://philpublica.de/